1 de abril de 2021
Introducción
Con el surgimiento de las plataformas de redes sociales, los dirigentes políticos de distintas partes del mundo han encontrado nuevas formas de ponerse en contacto con la ciudadanía. Uno de los espacios virtuales en los que su presencia resulta más evidente es Twitter. Consiste en una red de microblogging, creada por el empresario y desarrollador de software Jack Dorsey, que brinda a sus usuarios la oportunidad de publicar mensajes cortos, cuya longitud no exceda los 280 caracteres. Cabe destacar que este servicio posibilita la utilización de etiquetas personalizadas, también conocidas como hashtags. Estos elementos permiten a los tuiteros hacerles seguimiento a todos los mensajes que compartan el mismo signo identificador, así como tratar de iniciar discusiones sobre cualquier asunto de su preferencia (Bruns y Highfield, 2016).
Cabe destacar que el aprovechamiento de Twitter por parte de la clase política no sólo es una práctica común en los países desarrollados. Desde hace más de una década, los líderes hispanoamericanos han venido haciendo uso de sus cuentas en esta red para difundir sus propuestas, respaldar a sus aliados y confrontar a sus adversarios, sin que ello implique en modo alguno el abandono de los espacios generados por los medios de comunicación de masas. Las campañas electorales constituyen el periodo donde se evidencia mejor esta tendencia, sin embargo, debe advertirse que el uso estratégico de dicho servicio se manifiesta todo el tiempo. Por las razones antes señaladas, no ha de causar extrañeza que ya contemos con investigaciones que den cuenta de este fenómeno. Tal es el caso de Padilla (2015), Slimovich (2016), Marín-Gutiérrez et. al. (2016) y Ojeda (2018).
El caso venezolano ratifica, con las particularidades que lo separan de las realidades de otras naciones hispanoamericanas, esa incorporación de la plataforma a la dinámica política. En tal sentido, los tuits de los dirigentes forman parte de los recursos con los que cuentan el sector oficial y el sector opositor en su lucha por el poder, enmarcada hoy en día por una crisis humanitaria de gran complejidad. Es también un sitio donde salen a relucir las diferencias de opinión existentes entre los partidos y grupos de la oposición de cara a sus pretensiones de concretar la salida del poder de Nicolás Maduro. De ahí que las publicaciones en la famosa red de microblogging constituyan una fuente invaluable de información para quienes estén interesados en comprender la trayectoria y evolución de un conflicto nacional de larga duración que se ha librado en múltiples terrenos, inclusive el mediático.
Partiendo de lo antes planteado, el presente trabajo tiene como finalidad hacer una primera aproximación a este objeto de estudio, el cual será abordado más detalladamente en una investigación futura, aún en desarrollo. A tal efecto, se procederá a describir el discurso argumentativo desplegado en los tuits de los dos dirigentes políticos con mayor número de seguidores al momento de realizar el trabajo: Henrique Capriles y Leopoldo López. Igualmente, se tomó en cuenta su posición política: aunque ambos son opositores, tienen puntos de vista muy diferentes respecto a la agenda de lucha que el sector que representan busca construir para lograr el cambio político en Venezuela. Los resultados obtenidos fueron de suma utilidad para caracterizar el contenido de su argumentación, así como su calidad desde el punto de vista pragmadialéctico.
Este reporte consta de tres partes. En primer lugar, se expondrán brevemente los criterios metodológicos seguidos para llevar a cabo la investigación. En segundo lugar, se darán a conocer los hallazgos obtenidos a partir de los análisis de contenido y de discurso efectuados a los mensajes publicados por ambos políticos en sus cuentas de Twitter. Para finalizar, se compartirán con el lector algunas conclusiones.
Metodología
El recorrido por la dimensión metodológica debe arrancar por el esclarecimiento del tipo de investigación que se configuró para abordar el discurso argumentativo de Henrique Capriles y Leopoldo López en Twitter. Como consecuencia de los procedimientos seleccionados para efectuar el análisis de resultados, el presente estudio acabó adoptando un enfoque mixto, esto es, que combina lo cuantitativo con lo cualitativo. En cuanto al diseño, se optó por la modalidad documental, por cuanto la información se extrajo de los mensajes publicados por los propios dirigentes en sus cuentas. Respecto al nivel, como se adelantó en la introducción, este trabajo tendrá un carácter descriptivo, habida cuenta del interés que se tiene en reconocer los rasgos distintivos del fenómeno estudiado. Por último, partiendo del diseño, se seleccionó la revisión documental como técnica de recolección de datos.
Para determinar qué políticos serían incorporados al trabajo, se hizo uso de la herramienta digital ofrecida por Twven. Se trata de un sitio web donde se suministra información acerca de los cuentas de Twitter venezolanas, incluyendo una lista, frecuentemente actualizada, que permite determinar cuáles son los tuiteros más seguidos, además de otros datos de interés. El listado de Twven fue consultado el 26 de marzo de 2021, a las 7:26 p. m. A esa hora, Henrique Capriles, ubicado en el primer lugar, tenía un total de 7.160.984 seguidores y acumulaba, desde el mes de junio de 2009, 36.018 mensajes. Era seguido por Leopoldo López, quien sumaba 5.337.984 followers y 15.141 publicaciones. Los guarismos de estos líderes opositores, combinados con las diferencias de opinión que los separan, justificaron su elección para el desarrollo de este estudio.
En cuanto al periodo considerado, se optó por cubrir el lapso que va del 6 de diciembre de 2020 al 4 de enero de 2021. La escogencia de este lapso responde a la importancia de ambas fechas en el territorio nacional: mientras la primera fecha marca el día en que tuvieron lugar unas controvertidas elecciones parlamentarias, la segunda fecha marca el día en que la nueva Asamblea Nacional, no menos cuestionada que el evento anterior, fue instalada. Ambos eventos generaron numerosas discusiones en el seno de la oposición venezolana, por lo que cabía suponer que habría un significativo nivel de actividad en las cuentas de Capriles y López. La recolección de los tuits se efectuó con ayuda de otra herramienta digital: Allmytweets, que muestra todas las publicaciones hechas por una cuenta de Twitter determinada en un formato fácil de manejar.
Como Twitter permite la publicación de mensajes de diversa índole, fue necesario realizar un segundo proceso de selección que dejara por fuera todo tuit que no tuviera al menos una pequeña secuencia textual de corte argumentativo o donde se opinara sobre un tema no relacionado con la actualidad política, económica o social del país. Tampoco fueron tomadas en cuenta las argumentaciones que dependían enteramente de una imagen o un video, pues su naturaleza es muy diferente a la del discurso escrito. Por otra parte, se descartaron aquellos en los que el político expresara un deseo sin justificarlo o se limitara a invitar sus seguidores a difundir información o a estar pendientes de algún evento. Adicionalmente, se dejaron por fuera los retuits, aunque sin que ello implicara necesariamente ignorar los comentarios añadidos por el dirigente que replicaba el mensaje.
En cuanto al análisis de contenido, se realizó con ayuda de una tercera herramienta digital, disponible en nubedepalabras.es. Al introducir por separado el conjunto de tuits de cada político en un cuadro de texto allí presente, la herramienta generó una representación gráfica que ayudó a determinar con rapidez cuáles eran las palabras más frecuentemente utilizadas y, por ende, facilitar la tarea de reconocer sus prioridades temáticas o, cuando menos, los temas recurrentes. Para el análisis discursivo, se adoptó como base teórica la pragmadialéctica (van Eemeren y Grootendorst, 2002; y van Eemeren, Grootendorst y Henkemans, 2006), específicamente sus planteamientos acerca de las falacias, las reglas de discusión crítica y el procedimiento para identificar premisas implícitas. El cuadro de análisis elaborado constaba de once columnas: una para los mensajes y una por cada norma de discusión considerada. Cada falla fue registrada en la casilla correspondiente.
Análisis de resultados
A continuación, se procederá a examinar el discurso argumentativo de los dirigentes políticos seleccionados. El análisis constará de dos partes. Durante la primera etapa, se hará uso de las nubes de palabras obtenidas para determinar cuáles son los temas a los que da prioridad cada dirigente, usando como material de apoyo los propios mensajes y considerando los motivos retóricos por las cuales tales contenidos forman parte de su discurso. Posteriormente, con ayuda de la teoría pragmadialéctica, se someterá a examen la argumentación desarrollada por cada político en función de su apego a las reglas de discusión crítica, teniendo en cuenta que se incurre en una falacia cada vez que se incumple una de estas normas.
Gráfico 1. Nube de palabras del discurso argumentativo de Henrique Capriles en Twitter.
La descripción del contenido de los tuits empezará por Henrique Capriles, el dirigente político venezolano con el mayor número de seguidores en Twitter. Lo primero que salta a la vista es el protagonismo que recibe la palabra venezolanos en su nube de palabras, un resultado de la frecuente alusión a las necesidades de sus compatriotas. La atención a este tema tiende a expresarse en mensajes en los que, además de emitir opiniones, se busca hacer una denuncia: «La desidia es la causante de esto, mientras que los responsables de dar respuestas hacen politiquería sin importarles la vida de los venezolanos» (Capriles, 4 de enero de 2021). Debido a su intención de mostrarse como un político en contacto directo con la ciudadanía, siempre cercano al pueblo, Capriles también acostumbra hacer referencia a las calles por las que transita para llevar a cabo de actividades de distribución de comida entre los sectores populares, énfasis que se ve corroborado por el realce del sustantivo alimentos. Un ejemplo de esto puede encontrarse aquí: «Seguimos llevando los alimentos que estamos recolectando a quienes con suerte comen una vez al día». (Capriles, 17 de diciembre de 2020).
Desde el punto de vista del pathos, hay dos estrategias retóricas que salen a relucir cuando se examina la nube de palabras de Capriles. Por un lado, hace un esfuerzo por transmitir una relación de proximidad entre la ciudadanía y él, que queda evidenciado en el uso recurrente del adjetivo posesivo nuestro. A veces lo usa para referirse a la ciudadanía que pretende representar: «Nuestro pueblo exige respuestas y mientras los psuvistas estén ahí tienen que dar soluciones» (Capriles, 21 de diciembre de 2020). Sin embargo, lo emplea también al hablar acerca de ciudades y pueblos: «Por estas calles de nuestro Guarenas, en el sector Santa Bárbara». Una segunda manera de despertar emociones a través de sus tuits consiste en introducir algunos elementos religiosos al final de ciertos mensajes: «Hoy con Dios, mañana con Dios, ¡siempre con Dios!» (Capriles, 21 de diciembre de 2020).
Gráfico 2. Nube de palabras del discurso argumentativo de Leopoldo López en Twitter.
El discurso argumentativo de Leopoldo López se caracteriza por ser más beligerante, pues dedica buena parte de sus tuits a convencer al lector acerca de la naturaleza ilegítima y antidemocrática del Gobierno venezolano actual. De ahí que la palabra dictadura ocupe una posición destacada en la representación gráfica, así como el apellido de Nicolás Maduro. Una idea representativa de los mensajes desarrollados por este dirigente puede ser encontrada en este pasaje textual: «Esa crisis causada por la dictadura necesita la atención y auxilio de todo el mundo» (López, 23 de diciembre de 2020). A diferencia de Capriles, que da prioridad al tema alimentario, la atención de López va dirigida a los derechos humanos, especialmente los que suelen ser vulnerados por parte de los Gobiernos autoritarios: «El día internacional de los DDHH denunciamos que dictadura los viola constantemente y ejecuta crímenes de lesa humanidad» (López, 18 de diciembre de 2020). Esto es cónsono con la presentación de sus adversarios políticos como enemigos de la democracia y la libertad, procedimiento que es complementado con promesas acerca de su disposición como líder a concretar el desplazamiento de Maduro del poder.
Aunque tiene una importancia ligeramente menor en su discurso, es igualmente oportuno referirse a la presencia de la palabra país, cuya utilización se da en dos circunstancias diferentes. Por un lado, se emplea para referirse a las dificultades que enfrentan Venezuela y sus habitantes en el presente, entre ellas la situación de los migrantes: «Ya somos más de 5 millones los que nos hemos visto forzados a salir de nuestro país por culpa de la dictadura» (López, 18 de diciembre de 2020). En este caso, como cabe suponer, el sustantivo crisis, también visible en el gráfico 2, juega un papel esencial. Por el otro, la palabra país se relaciona con las oportunidades que, a juicio de López, tiene Venezuela de superar sus problemas actuales y convertirse en un mejor país si sus simpatizantes unen fuerzas por el bien común: «Nuestro compromiso de lucha es para que el pueblo venezolano recobre su poder soberano, elija su propio destino y podamos reconstruir nuestro país en paz y democracia» (López, 11 de diciembre de 2020) Ello también contribuye a explicar por qué el término lucha sale a relucir en la nube.
Una vez que se ha cubierto lo concerniente al contenido de los tuits de ambos políticos, estamos en condiciones de referirnos a la calidad de los tuits en términos pragmadialécticos. En el caso de Capriles, es oportuno hacer referencia a la aparición recurrente de la falacia patética, sobre todo cuando pretende invitar a sus lectores a donar alimentos para su campaña de atención a los sectores populares: «Esperemos todos estos días hasta navidad seguir llevando apoyo a quienes no tienen absolutamente nada» (Capriles, 14 de diciembre de 2020). Asimismo, en los tuits del dirigente de Primero Justicia, suele hablarse a menudo de la urgencia de ofrecer soluciones al pueblo venezolano, sin embargo, en ningún momento se especifica cuáles pueden ser esas soluciones, lo cual implica que se está presencia de la falacia de falta de claridad: «El venezolano merece recuperar la confianza, tener una ruta real que permita alcanzar soluciones verdaderas. Eso hoy no lo tenemos. Hay que construirlo». (Capriles, 6 de diciembre de 2020).
Al igual que en la cuenta de Capriles, se reconoce la presencia de justificaciones de carácter emocional en los mensajes de López, aunque esta vez no está circunscrita a una actividad caritativa. También se encontraron tuits signados por la falta de claridad, pero no con tanta frecuencia como en el caso previo. Debido a la actitud más abierta a la confrontación por parte del dirigente de Voluntad Popular, en situaciones puntuales aparecen otro tipo de violaciones a las reglas de discusión crítica, cónsonas con esta actitud, como las falacias del espantapájaros, ad hominen y ad baculum: «Aquí el único terrorista, violador de DDHH, narcotraficante con orden de captura y recompensa internacional eres tú @NicolasMaduro» (López, 29 de diciembre de 2020). Por otra parte, hay varios tuits en los cuales López emite opiniones sin respaldo, es decir, sin ofrecer razones que den sustento a lo que afirma. Sin embargo, como las ideas defendidas a veces se repiten, pueden encontrarse argumentos pertinentes en tuits posteriores o anteriores.
Conclusión
Luego de examinar el discurso argumentativo de Henrique Capriles y Leopoldo López en Twitter, nos corresponde sacar conclusiones. A raíz de la pequeña escala del estudio, no pueden hacerse afirmaciones de gran alcance acerca del objeto de estudio, pero contamos con elementos suficientes para compartir algunas apreciaciones preliminares acerca del uso dado por estos políticos a esta red de microblogging.
Desde el punto de vista de ambos dirigentes, no cabe duda de que las amplias libertades ofrecidas por esta plataforma en materia temática les permiten desplegar múltiples tipos de estrategias discursivas, acordes con sus fortalezas como líderes y sus intereses. Sus estilos y particularidades se ven plenamente reflejados en sus publicaciones, tal y como si estuvieran mostrándose en persona frente a sus seguidores, actuales o potenciales. Ello permite que la ciudadanía pueda conocer de primera mano quiénes son y qué es lo que proponen para enfrentar las crisis altamente complejas que afectan hoy en día las vidas de los venezolanos, así como el futuro ideal que visualizan para el país. Asimismo, en vez de estar supeditados al tiempo que les ofrecen lo medios tradicionales, en este espacio pueden participar tanto como ellos mismos o sus asesores le recomienden.
Ahora bien, llama la atención que, a pesar de las oportunidades ofrecidas por Twitter para la interactividad y la discusión pública, ninguno de los dirigentes considerados procurara ir más allá del retuit y las menciones ocasionales para intercambiar ideas u opiniones con otros usuarios. Su manera de utilizar esta plataforma no difiere mucho de lo que suelen hacer en los medios de comunicación masivos, donde la relación entre el político y el ciudadano es unidireccional: el primero da a conocer su mensaje y el segundo se limita a decidir por cuenta propia qué piensa acerca de lo que se le está diciendo, sin oportunidad alguna de hacerse escuchar. Ello quiere decir que, en esencia, su incorporación a este espacio no ha venido acompañada de un proceso de reflexión acerca de las potencialidades de una relación más horizontal con los ciudadanos o al menos de la expresión de un interés por entablar una relación más bidireccional con la gente.
Por otra parte, aun cuando la voluntad de López y Capriles de defender sus ideas mediante argumentos pueda ser considerada en sí misma valiosa, no cabe duda de que el desempeño de ambos líderes en este aspecto está lejos de ser óptimo. En muchas ocasiones incurren en prácticas y actitudes que, lejos de contribuir a la resolución de las diferencias, constituyen violaciones a las reglas de discusión crítica, lo que implica que su llegada a esta clase de plataformas no garantiza en sí misma una mejora en el nivel del debate público. Después de todo, no conviene cometer el error de asumir que la solución de todos los conflictos de un país yace en los avances comunicacionales, por cuanto la responsabilidad sigue pasando por un cambio en la actitud de los individuos al momento de argumentar, sean políticos o ciudadanos de a pie.
Dicho esto, debe recalcarse que el estudio del discurso de los líderes políticos venezolanos en Twitter, tengan un liderazgo de alcance nacional o local, no puede zanjarse con el examen de los tuits de dos dirigentes políticos. Puede que lo encontrado en este trabajo sea ratificado por estudios posteriores, incluyendo aquel del que se derivó este, aún en desarrollo, pero también cabe la posibilidad de que la tendencia vaya en una dirección completamente distinta. Por lo tanto, esto es apenas un abreboca. Sin embargo, los hallazgos de este trabajo ponen de relieve la utilidad de acudir a los análisis de contenido y de discurso para abordar esta clase de temáticas, por lo que la única aspiración de este trabajo es contribuir a dar impulso a los estudios de esta índole, siempre con la vista puesta en la elevación del nivel del debate público y la eventual mejora de las condiciones de vida del pueblo venezolano.
FUENTES CONSULTADAS
Bruns, Axel y Highfield, Tim (2015). Is Habermas on Twitter? Social Media and the Public Sphere. En Taylor y Francis. The Routledge Companion to Social Media and Politics (1ª. ed.).
Capriles, Henrique (6 de diciembre de 2020). Después de todos estos fracasos, habrá que replantear alternativas reales y abrir caminos de la mano de todos los sectores. El venezolano merece recuperar la confianza, tener una ruta real que permita alcanzar soluciones verdaderas. Eso hoy no lo tenemos [Tuit] Recuperado de https://twitter.com/hcapriles/status/1335713041359360001.
Capriles, Henrique (14 de diciembre de 2020). A todos los que están colaborando con alimentos hoy #14Dic retomamos nuestro recorrido. Hoy por estas calles de Alberto Ravell, en nuestros Teques, Miranda. Esperemos todos estos días hasta navidad seguir llevando apoyo a quienes no tienen absolutamente nada. ¡Siempre [Tuit] Recuperado de https://twitter.com/hcapriles/status/1338629803335938050.
Capriles, Henrique (17 de diciembre de 2020). Hoy #17Dic seguimos por estas calles de Santa Teresa y Charallave, en nuestros Valles del Tuy. Seguimos llevando los alimentos que estamos recolectando a quienes con suerte comen una vez al día. Mañana seguiremos esta cruzada con voluntarios contra el [Tuit] Recuperado de https://twitter.com/hcapriles/status/1339710636075470853.
Capriles, Henrique (21 de diciembre de 2020). #21Dic Seguimos llevando donaciones de alimentos que hemos recibido. Hoy por estas calles de tierra en nuestros Valles del Tuy. Invito a sumar más voluntades para ayudar a esos venezolanos que tanto lo necesitan en estos días Hoy con Dios, mañana [Tuit] Recuperado de https://twitter.com/hcapriles/status/1341147961108082689.
Capriles, Henrique (21 de diciembre de 2020). #21Dic Esta es el agua que reciben en nuestro Zulia, uno de los estados que está registrando más contagios. ¿Cómo se cuidan así cuando es prácticamente barro lo que están recibiendo? Nuestro pueblo exige respuestas y mientras los psuvistas estén [Tuit] Recuperado de https://twitter.com/hcapriles/status/1341063618041946112.
Capriles, Henrique (4 de enero de 2021). Terrible lo ocurrido en S. Agustín, Caracas, donde falleció una persona y resultaron heridas dos. La desidia es la causante de esto, mientras que los responsables de dar respuestas hacen politiquería sin importarles la vida de los venezolanos. Nuestra solidaridad [Tuit] Recuperado de https://twitter.com/hcapriles/status/1346171443772608520.
López, Leopoldo (11 de diciembre de 2020). Diremos Sí a la convocatoria de elecciones presidenciales y parlamentarias libres, justas y verificables. Nuestro compromiso de lucha es para que el pueblo venezolano recobre su poder soberano, elija su propio destino y podamos reconstruir nuestro país en paz y [Tuit] Recuperado de
https://twitter.com/leopoldolopez/status/1337541371339616256.
López, Leopoldo (18 de diciembre de 2020). El día internacional de los DDHH denunciamos que dictadura los viola constantemente y ejecuta crímenes de lesa humanidad. Recordamos a los más de 400 presos políticos entre civiles y militares sometidos a torturas, vejaciones, tratos crueles e inhumanos [Tuit]. Recuperado de https://twitter.com/leopoldolopez/status/1339943881572569090.
López, Leopoldo (18 de diciembre de 2020). Acompañamos y escuchamos a nuestros hermanos venezolanos en Cúcuta. Ya somos más de 5 millones los que nos hemos visto forzados a salir de nuestro país por culpa de la dictadura. Todos nuestros hermanos migrantes nos lo decían: tenemos hambre [Tuit]. Recuperado de
https://twitter.com/leopoldolopez/status/1339946200519290883.
López, Leopoldo (23 de diciembre de 2020). Venezuela enfrenta la crisis migratoria más grande de la región y será la más grande del mundo a partir del 2021. Esa crisis causada por la dictadura necesita la atención y auxilio de todo el mundo [Tuit]. Recuperado de https://twitter.com/leopoldolopez/status/1341727332730630145.
López, Leopoldo (29 de diciembre de 2020). Hoy la Dictadura asesina pretende vincularnos con planes terroristas. Aquí el único terrorista, violador de DDHH, narcotraficante con orden de captura y recompensa internacional eres tú @NicolasMaduro, lo dice la justicia estadounidense, la CPI y el Consejo de DDHH de [Tuit]. Recuperado de https://twitter.com/leopoldolopez/status/1344097777794621440.
Marín-Gutiérrez, Isidro; Punin-Larrea, María; Hinojosa-Becerra, Mónica y Ruiz-San Miguel, Javier (2016). Twitter como herramienta estratégica en la política ecuatoriana. Comunicología Ecuatoriana, 93, 120-134.
Ojeda, Alex (2018). Análisis de sentimiento e interacción de @evoespueblo. Revista Boliviana de Ciencia Política, 2 (1), 25-35.
Padilla, María (2015). La argumentación política en Twitter. Discurso & Sociedad, 9 (4), 419-444.
Slimovich, Ana (2016). Política y redes sociales en Argentina. El caso de los candidatos presidenciales de 2011 en Twitter. Signo y pensamiento 68, 35, 86-100.
Van Eemeren, Frans y Grootendorst, Rob (2002). Argumentación, comunicación y falacias. Una perspectiva pragmadialéctica (2ª. ed.). Santiago, Chile: Universidad Católica de Chile.
Van Eemeren, Frans; Grootendorst, Rob; y Henkemans, Francisca (2006). Argumentación: análisis, evaluación, presentación (1ª. ed.). Buenos Aires, Argentina: Biblos.
